Abrams, L. S., &Moio, J. A. (2009). Critical race theory and the cultural competence dilemma in social work education. Journal of Social Work Education, 45(2), 245-261.
발제일: 2020.06.13.
발제자: 또랑
- 들어가며
- 문화적 역량은 전문적인 사회복지실천에서 기본적인 원칙.
- 문화역량 의무는 사회복지교육협의회(CSWE)의 교육정책과 사회복지사협회(NASW)의 윤리강령 모두에 포함되어 있으며 많은 사회복지실천 교과서에 언급되고 있음.
- 다문화 인구집단에 대하여 문화적 역량은 비백인 인종/민족 또는 문화를 가진 개인/집단을 지칭함.
- 하지만 이 용어는 sex, gender, 종교, 나이, 능력, 언어, 국적 등 다양한 집단을 포괄하도록 발전해왔음.
- 개인과 사회 정체성 형성의 복잡성과 사회복지실천 문제, 관행, 개입을 강조하는 억압의 여러 축의 교차성에 대한 개념화는 인종과 민족 범주를 넘어 문화적 역량의 개념을 확장시켰음(Razack, 1999; Rothman, 2008).
- 한편 그간 문화적 역량 모델이 의도하지 않은 color-blind 렌즈를 강화하고, 억압/저항의 메커니즘으로서 인종을 생략하는 데에 기여해왔다고 제시함.
- 따라서 본 글에서는 사회복지사들이 제도적 인종차별에 효과적으로 대응할 수 있도록 교육하는 데 중점을 두고 문화적 역량 교육과 관련된 도전에 대한 심도있는 논의를 제공하고자 함. 비판적 인종 이론(CRT)을 문화적 역량 이론과 대비하여 소개하고자 함.
- 문화적 역량 이론
- 비록 전통적인 사회복지실천 담론들이 인종주의를 포함한 억압의 문제를 조사하고 치료하고자 노력하였지만, 다양성과 문화적 역량에 대한 강조는 1960년대와 1970년대의 시민권 운동에 뿌리를 두고 있음.
- 유색인종 사회복지사들은 백인 옹호자들과 함께, 주로 결함 중심의 개인과 유색인종 공동체에 대한 관점을 포함하여, 사회복지교육 및 실천에 있어 오랫동안 유럽중심적 편견에 도전해왔음.
- 이러한 활동가들의 영향은 사회복지역사에서 인종과 인종차별에 대한 관심을 증가시켰고, 유색인종 교직원과 사회복지사들의 살아 있는 경험에 목소리를 냈으며, 결국 CSWE가 인종, 인종차별, 유색인종에 관한 내용을 의무화하는 기준을 채택하게 되었음.
- 연구 사례: Barbara Solomon’s (1976) Black Empowerment: Social Work in Oppressed Com munities, Wynetta Devore and elfriede Schlesinger’s (1981) Ethnic- Sensitive Social Work Practice, and Doman lum’s (1986) Social Work Practice and People of Color: A ProcessStage Approach.
- 위의 연구들은 일반적으로 사회복지실천의 유럽중심적 관점을 재고하고, 사회복지사들에게 그들의 개인적 가치관과 세계관을 인식하도록 도전하고, 인종차별이 개인과 공동체에 어떻게 영향을 미치는 구조적 차별을 만들고, 인종과 함께 더 많은 역량을 가지고 일하기 위한 제안을 제공함. 이 시기까지 문화가 주요 초점이었음.
- 1980년대 중반 이후 ‘ethnic- sensitive practice’은 인종과 민족성을 넘어 성차별주의, 이단주의, 연령차별, 능력주의 등 여러 형태의 억압에 대한 경각심을 고취시키기 위해 확대되었음. 이러한 경향은 포스트모던이 복수의 주체성 범주의 교차성(Williams, 2006), 그리고 개인과 공동체의 기능에 영향을 미치는 복수의 형태의 억압의 존재에 대한 인식에 대응하였음(Schiele, 2007).
- CSWE(2001)의 개정된 문화역량 표준은 14개의 차이 축을 억압과 다양성의 잠재적 원천으로 식별함으로써 이러한 변칙적인 발전을 반영하였음. 현재의 “문화적 역량” 본문에는 여성; 장애; 그리고 LGBTQ에 관한 장(예: Appleby, Colon, & Hamilton, 2001; Rothman, 2008)이 포함되었음.
- 문화적 역량 모델은 다양한 인식론적 해석과 교육과정에의 적용(Williams, 2006)으로 나타나지만, 두 가지 주요 이념적 기반은 즉 자기 인식(self-awareness)과 기술 개발(skills development)의 두 가지로 나뉠 수 있음.
- 사회복지 및 관련 분야(교육, 상담 등)에서 이용되는 문화적 감수성 프레임워크는 유색인종을 포함한 모든 사람이 원조관계로 가져오는 가치, 신념, 가정을 가지고 있다는 것을 이해하고자 함.
- (자기인식) 사회복지전공 학생들은 그들의 뿌리 깊고 무의식적인 신념이 이후에 도움을 주는 교류에서 “bracketed(괄호치기)”될 수 있도록 그들의 개인적 가치와 차이점에 관한 세계관의 기원과 발전을 인식하도록 권장됨
- 문화적 역량은 자기 인식을 평생의 노력으로서 형성한다. 차이와 가치 지향의 문제는 문맥에 따라 구체적이고 지속적으로 유동적이기 때문.
- (기술 형성) 문화적 역량은 특정 민족 또는 문화 집단에 대한 지식을 쌓고, 이러한 지식과 동반되는 실천 기법을 개발하는 것을 포함하는 기술 기반의 구성 요소에 초점을 맞춤(Roth -man, 2008). 일반적인 원조관계를 기반으로 하지만 특정 집단의 욕구, 삶의 방식, 세계관, 관습에 따라 수정되는 일련의 실천기술을 수반함.
- 문화적 역량에 대한 비판
- 문화적 역량 모델에 대한 비판적 관점을 채택하는 학자들은 종종 개인의 태도에 대한 프레임워크의 집중이 사회복지사들을 개인, 구조적으로, 그리고 전세계적으로 스며드는 모든 수준에서 제도적 인종차별과 억압에 대처할 수 없게 한다고 주장함.
- potocky (1997): “문화적 감수성” 모델이 사회복지사들의 개인적 신념과 기관 실천의 수준에서 변화하는 반면, “반억압 모델antioppression model”은 개인, 기관, 시스템 수준에 걸쳐 변화를 향해 작용한다는 점에 주목함. 따라서 문화적 역량 체계에 대한 중요한 비판은 체계적이고 제도화된 압제를 다루는 데 있어 충분히 도달하지 못한다는 것.
**교수법상의 함정(Pedagogical Pitfalls): 효과적인 문화적 역량 교육의 전달과 관련한 과제
- 1) 학생 수준: 인종차별주의, 구조적 불이익 또는 억압에 대해 토론하는 일반적인 반응은 특히 대화가 특권의 문제로 바뀔 때, 그리고 특히 백인 특권의 문제에 대한 저항임(Abams & Gibson, 2007). 이런 맥락에서 저항은 학생들이 특권층의 위치를 차지하는데 있어서 자신의 역할을 부정하는 경향이 있다는 것을 의미하며, 그것은 심지어 겉으로 드러나는 분노나 원한, 또는 지나친 죄의식의 형태를 취할 수도 있음. 예) 이런 교육에서 일반적인 반응으로 방어력, 분노, 부정 등을 경험했다고 밝혔음
- 즉, 오히려, 문화적 역량 모델은 학생들을 이러한 일차적인 방어적 대응에서 보다 정제된 특권의 비판으로 그리고 집단적인 사회적 행동으로 이행시키지 않을 수 있음(Helms, 1995).
- 2) 교사 수준: 강사들의 준비나 훈련 부족에 문제가 있을 수 잇다는 주장. 다양성 교육에서는 강사들의 질이 매우 중요하며 의존도가 높음. 토론을 촉진하고 그룹 역학관계에 대항하는 기술을 필요로 하기 때문임. 어떤 교육자들은 이러한 토론을 다룰 수 있는 기술이 부족할 수 있음.
*또한, 다문화라는 umbrella term 아래에서, 대상들을 평준화하는 문화적 역량 교육은 의도치 않게 학생들이 인종적 차이를 무시하도록 가르치는 color-blind 패러다임을 강화할 수 있음. color-blind는 개인의 편견을 없애고 ‘평등한 운동장’를 촉진하기 위해 인종이나 색깔을 보지 않는 것을 학습하는 자유주의적인 1970년대 이상과 관련이 있음.
- 한 실험 연구에서는, 문화적 다양성 수업에 대한 노출은, 학생들을 구조적인 불리함의 현실에 노출시키려는 수업의 의도에도 불구하고, 근본적으로 공정하고 평등한 사회를 의미하는 “정의로운 세상”에 대한 응답자들의 믿음을 실제로 증가시켰다는 것을 발견했음.
- 다른 실험 연구에서는, 인종차별의 존재에 대해 미온적 태도를 가지게 된다는 것이 발견되었음.
- CRT: 개요
- CRT는 시민사회운동이 일어나자 법률의 연구와 분석을 의미하는 법률적 학문의 구성요소로 등장했다. CRT는 많은 분야에서 적용되어왔지만, CRT 학계는 전체적으로 자유주의자들이 법의 객관성, 중립성, color-blindness을 주장하는데 도전하고 있으며 이러한 원칙들이 사회 제도에 스며드는 구조적 불평등을 무시함으로써 실제로 인종차별을 정상화하고 영구화한다고 주장함.
- CRT는 사회학, 역사, 페미니스트 및 식민지 이후 연구, 경제, 정치학, 민족 및 문화 연구와 같은 다양한 분야에서 도출됨.
- 이는 인종, 민족, 그리고 권력 사이의 더 나은 관계를 위해 분석, 해체, 변혁을 추구함.
- CRT는 법의 분석이 중립적이고 객관적일 수 없다고 분명히 밝히고, 관점과 인종 의식의 인식과 목소리가 급진적인 개혁에 필수적이라고 강조함. 인종이 미국 사회를 구성하는 발판이기 때문에, “단순히 관찰하고 분석하는 인종 권력의 사회적 역학관계 밖에 있을 수 없다”는 주장임.
- CRT는 법과 관련된 두 가지 주요 자유주의자의 주장을 반박한다: (1) color-blind라는 것과 (2) color-blind가 인종적 의식화보다 우월하다는 것임.
- 예) Gotanda (2000)는 색맹이라는 개념 자체가 모순이라고 주장하는데, 이는 결정과정에서 인종을 배제하기 위해서는 먼저 인종의 존재를 인정해야 하기 때문. 그는 인종을 배제하는 선택은 사실 중립적이기보다는 인종적으로 전제된 것이라고 결론지음.
**6개의 공통적 관점
- 고질적인 인종차별(Endemic racism): CRT는 인종차별을 비정상적이거나 개인주의적인 것으로 받아들이기 보다는 인종 차별은 유색인종에게 일상적으로 일어나는 일이라고 주장한다. 이는 미국 사회의 사회적 구조에 깊이 내재되어 있으며, 우리의 사회 구조와 관행에 스며들고 있다. 인종차별은 평범하고 내재되어 있기 때문에, 인종차별의 구조적 기능과 우리의 사고방식에 미치는 영향은 특히 인종적 특권을 가진 사람들에게 보이지 않는 경우가 많다. 결국, 이 “비가시성(invisibility)”은 인종차별을 유지한다.
- 사회적 구성물으로서의 인종(Race as a social construction): CRT는 인종이 유전적, 생물학적 현실과 아무런 관련성이 없는 관찰 가능한 물리적 속성에 따라 사람을 분류하는 조작된 시스템이라고 주장한다. 비록 CRT는 인종을 사회적 구성물로 간주하지만, 그 의미와 함의를 충분히 인정한다.
- 차별화된 인종화(Differential racialization): 지배적인 사회적 담론과 권력자들은 역사적, 사회적, 경제적 필요에 따라 다른 시기에 서로 다른 방식으로 사람들의 집단을 인종화할 수 있다. 예를 들어, 다양한 아시아계 미국인 집단은 크고 값싼 노동력이 필요할 때 긍정적인 것으로 간주되었다. 시간이 흐르면서, 아시아계 미국인 그룹의 재정적인 독립과 성공이 국가 경제에 위협적인 것처럼 보이자, 이 그룹들은 대중적인 담론에 악마처럼 받아들여졌고 법에 의해 시민권으로부터 제외되었다. 오늘날, 아시아계 미국인들은 ‘모델 소수민족(model minority)’으로 간주되고 있다.
- 이익의 수렴/유물론적 결정론(Interest convergence/materialist determinism): : 인종 차별은 다수자 인종에 물질적, 정신적 이점을 가져다주며 인종에 관한 진보적 변화는 강자(즉, 백인 다수)의 이익이 인종적으로 억압된 자들의 이익과 융합될 때에만 일어난다(Bell, 1995).
- 유색인종들의 목소리(Voices of color): 지배집단의 역사에 대한 설명은 그 힘을 정당화하고, 정당화하기 위해 소수 인종과 다른 소수자의 관점을 일상적으로 배제한다. 이는 시간과 장소에 걸친 권력과 억압의 상호작용을 최소화하고 모호하게 하는 역할을 한다. CRT는 억압받는 집단의 살아있는 현실을 그들의 시각과 말로 표현하기 위해 그의 이야기를 다시 쓰는 것을 지지한다. 이러한 내러티브를 고려하는 것은 중립성, 색맹성, 보편적 진실에 대한 자유주의자들의 주장에 도전한다(Delgado, 1989).
- 반근본주의/교차성(Antiessentialism/intersectionality): CRT는 다양한 억압들의 교차성을 인정하고 인종에 대한 주된 초점이 다른 형태의 배제를 생략할 수 있다고 주장한다. 예를 들어, 가난하고 게이인 흑인 미국인의 소외된 인종, 성, 계급은 그의 정체성의 어떤 단면보다 훨씬 더 복잡한 사회적 위치를 보여준다. 사실, CRT 이론가들은 다차원적 프레임워크가 없는 분석은 그것이 싸우려고 하는 바로 그 사회적 배제의 패턴을 복제할 수 있고 억압의 본질화로 이어질 수 있다고 주장한다.
- CRT의 사회복지교육 적용
- 사회복지에는 그 직업의 역사적 관행과 인종차별을 포함한 제도화된 억압의 영속화에 기여하는 더 큰 사회의 일부에 도전하는 그 자체의 비판적 학문의 전통이 있음. 급진적, 비판적, 구조적, 아프리카 및 페미니스트 사회복지 프레임워크는 특정 이슈를 도입 및 중심화하고 보다 정치적으로 급진적인(좌파 성향) 사회복지 어젠다를 제공함으로써 사회복지 지식 기반을 넓혔음.
- 특히 이는 반억압 Antioppression 기능(즉, 억압의 구조적 분석, 억압의 생성, 지속, 정당화 방법)을 포함하며, 문화적 역량 패러다임에 도전하거나 추가할 수 있는 방법과 교수기법을 제공함.
- 반억압 이론에 기반한 커리큘럼이 발전했음에도, 이에 대해 여전히 인종화, 인종차별을 억압의 중심축으로 충분히 다루지 못했다는 비판이 존재함. 예를 들어, 반 인종주의와 반억압주의는 유사하지만 반인종주의만이 인종을 억압의 중심메커니즘으로 다룬다는 주장이 있음.
- 이 관점에서 반인종주의 교육은 배제적인 관행을 식별하고, 이를 구조 내에서 찾아내고, 사회적 구조물의 인종차별적 성격을 알아내고, 인종과 특권의 사회 건설을 통해 그것들이 어떻게 유지되고 재생산되는지를 탐구하는 것을 포함.
- Razack and Jeffery는 CRT와 사회복지실천이 매우 양립가능하며, 나아가 엄격한 인종분석을 하지 않은 다양성이나 문화적 역량 훈련은 학생들에게 배타적이고 억압적인 사회관행을 찾아내고 행동할 수 있는 적절한 관점과 도구를 제공하지 않는다고 주장함.
- CRT를 바탕으로, 그들은 중요한 인종 담론을 사회복지의 다양성 교육에 통합하기 위한 8가지 기본 원칙을 설계하고 제안한다. 그들의 8가지 관점 모델의 조직적인 특징은 인종이며, 그것의 주요 지시는 인종주의와 관련된 모든 상황에 대한 해체이다. (1) whiteness as normative and nonracial; (2) the silence of marginalized narratives; (3) liberal principles of neutrality, fairness, and meritocracy; (4) color blindness; (5) the inextricability of race, power, and privilege; and (6) the legitimizing of race scholarship within the social work field; (7) legitimizing the voice of minority scholarship on race and oppression; (8) the need for social work to acknowledge and understand the implication of race on a global scale.
- “인종의 세계화된 이해”는 미국 내부와 외부의 사회 전반에서 인종차별을 포괄하는 구조적인 비판의 범위를 확장함. 국가의 경제 및 정치 구조는 국경을 넘어 끊임없이 대규모의 이주민 유입을 촉발함. 이러한 이민자, 난민, 망명 신청자, 이주 노동자의 수가 불균형적으로 많이 존재함. 이들은 빈곤하며 대부분의 사람들은 그들의 일상적 필요를 충족시키는데 필요한 자원에 대한 접근을 거부당함.
- Razack and Jeffery는 사회복지사들이 국가적으로든 국제적으로든 간에, 효과적인 관행은 인종차별이 개인, 제도적, 세계적 차원에서 실향민 개개인의 삶에 어떻게 영향을 미쳤는지에 대한 비판적 이해를 포함하고 있다고 주장함.
- CRT와 문화역량 딜레마
- 기존 연구에서 지적한 바와 같이, 학생들의 저항은 비교문화 학습 과정의 규범적인 부분일 수 있음. 이러한 저항이 존재하는 물질에 대한 폐쇄적인 자세나 인종에 관한 기존 문제를 부정하는 결과를 초래하면 문제가 되고, CRT가 이러한 현상을 다루는 혁신적인 방법을 제공한다는 것이 저자들의 주장임. 1) 시스템적, 역사적 힘에 초점을 맞춘 CRT는 자기 비난과 죄책감에서 비롯된 개인적 저항을 완화할 수 있음. 예를 들어 학생들이 ‘인종차별주의자’라는 것을 부정하는 경향이 있을 때, CRT는 ‘수동적 인종차별주의’ 즉, 인종 차별주의 체제에 참여하는 것이 의식적으로 인종차별주의 의도를 가지고 행동하는 것과 다르다는 관점을 제공함. 이런 의미에서 학생들은 폭력, 집단학살, 억압의 역사적 유산에 대해 개인적으로 책임감을 느끼지 않고도 인종차별의 제도적 시스템에서 그들 자신의 역할을 이해할 수 있음. 2) 사회복지기관에 대한 인종차별 해체에 대한 구체적인 방향을 제시함으로써, CRT는 종종 인종차별 사회 참여의 실현에 따르는 죄책감, 두려움, 마비 의식을 완화하는 데 도움을 줄 수 있다. 비록 CRT가 학생들이 어려운 주제나 격렬한 교실 토론과 싸우도록 미리 준비할 수는 없지만, 우리는 CRT가 인종차별과 인종 차이의 중요성에 대해 배우는 학생들의 장벽으로 저항, 부정, 죄책감을 이해하고 대항할 수 있는 구체적인 방법을 제공한다고 주장함.
** 결과 재조정
- 문화적 역량 교수법의 주요 문제점들 중 하나는 명확한 결과 목표와 본질적으로 존재하지 않는 측정 도구의 부재임. 더욱이, 존재하는 소수의 연구들은 일반적으로 과정이 그들의 의도에 미치지 못하고 있다는 것을 보여줌.
- CRT 학자들은 학습 성과에 대한 대안적인 관점을 게시하여, 인종차별과 관련된 억압에 대한 가르침과 관련하여 사회복지의 “toolkit mentality”를 비판적 사고 기술로 대체할 것을 제안함(Jeffery, 2005; Razack, 1999).
- Jeffery는 사회복지도 반인종주의적 자세로 나아가고 싶다면, 그 직업도 마찬가지로 문화적 역량과 관련하여 명시되어 있는 목표를 재고하거나 재검토할 필요가 있다고 주장함. 따라서 CRT는 명료성과 측정을 중심으로 서술된 문제를 해결하기보다는 사회복지사들에게 반인종주의 교육의 결과가 어떻게 보일 수 있는지를 명확히 하도록 요구함으로써 문제를 개선함.
- 결론
- 비록 사회복지기관, 정책, 관행에 대한 우리의 분석에서 우리가 “인종적 중립”이 될 수 있다고 생각하는 것이 많은 사람들에게 위로가 될지 모르지만, 이러한 불균형의 존재는 color-blind 사고방식이 우리의 가장 지속적이고 체계적인 사회적 분평등과 균열을 해결하지는 못할 것이라는 것을 보여줌.
- 사회복지실천은 궁극적으로 모든 인간이 건강하고 생산적이며 성취감을 주는 삶을 영위할 수 있는 잠재력을 최대화하는 것과 관련이 있음. 이 책임을 가지고, 우리는 우리 자신과 우리의 교육과정, 그리고 우리의 교육 관행을 지속적으로 개선하여, 지역적으로나 전세계적으로, 이러한 목표의 실현을 방해하는 제도적 장벽을 해소해야 함. CRT의 철학적, 분석적 전략은 반차별주의 교육학에 대한 우리의 노력을 진전시킬 수 있음.
